台湾：谁杀了同性恋？小驳伪专家们常在同性恋相关教材中的错误
最具殺傷力的一句話
a.同性戀者受限於生理心理因素，較無法滿足其性需求，經常更換性伴侶。兩個同性的人彼此對對方有很強烈的情感或性欲。因器官限制，需幻想才能得到性的滿足….對同性具有愛戀的心理與行為，是性異常之一。
驳斥：據詢問一些同時有同性及異性間性行為的同志表示：還是與同性做愛較能得到較大的滿足，因此，所謂的同性戀受限於生理心理因素，較無法滿足其性需求，經常更換性伴侶的說法自然不攻自破。此外，同性戀早在70年代就被精神醫學學會認為不是性異常，何以這麼新進出版的教育性書籍仍會有如此落伍的看法呢？實在不能原諒。
b.同性戀可以被引導？
35歲以下有25～50﹪可改過來，具強烈改過興趣偏差意願，有異性戀或雙性戀者更容易改過來，若改不過來應嚴格限制，諏嵟c一名固定性伴侶。
驳斥：真實的資料是：如果沒有社會壓力，幾乎沒有同志想“改過來”，而那一些尋求改變的人，頂多只是步入婚姻成為一名雙性戀者，或者成為一個無性的人。成功率幾近於0。至於，對改不過來的同志嚴格限制其應諏嵟c一名固定性伴侶交往的說法，就更令人匪夷所思了！難道父母老師是另一種白色恐怖的“心靈教官”嗎？
c.如果沒有擴大交友與社交的範圍，更容易造成這種「環境促成同性戀」友誼，甚至於變成感情與情慾．
d.性行為的主要目的是為了“繁衍後代”，而同性間性行為無法繁衍後代．．．因為大部份同性戀的產生，是因為不正常的環境所造成，這些存在的環境因素本身就是不正常的「因」，因此造成的同性戀也就是一個不正常的「果」了
c、d观点一起驳斥：這一種”情境促成同性戀”的說法造成許許多多教師不敢、也不願意去正視青少年同志學生的同性情欲。彷彿要通過一個又一個嚴苛的標準(而這些標準都通過了，後面仍有一個年齡太小發展未定的標籤，叫你不要胡思亂想)，老師才肯稍稍放下勸學生回到”異性戀正途”的想法。
其實情境說的迷思就在於，那為什麼同性戀者自小生長在異性戀的環境中卻沒變成異性戀？
有時候真的對於這一些嚴苛的判斷標準十分厭倦，真想對所有的少年同志說，別想那麼多定義性取向的問題，放下你的真心，諏嵍艺j真地去愛一個你所喜歡的人吧！
e.行為異常
身心、生理的次變而轉換焦慮的學生，性交往與環境複雜，功課不好，為了凸顥行為可能浮現出來付諸行動，例如：擁吻、同性戀、性行為、三角情結等傾向，都會造成難以收拾的管教問題．
驳斥：同性戀不應被看成是偏差行為，同性戀學生也不是行為偏差的學生。相反的，他們是一群孤單而弱勢的孩子，需要老師您不帶歧視的真心關懷，他們成長的路，若是有您以及週遭好友的肯定及支持，相信會走得更順當！
f.． 最具殺傷力的一句話：
反對同性戀的一向，也有許多證據．底下我們將就幾點來做探討：
一． 生理：（１）遺傳──基因遺傳（２）先天異常（３）荷爾蒙失調
二． 心理：（１）心理分析學派──戀親情結
（２）社會學習──社會建構下，個人經驗與文化背景的作用 所致．
驳斥：在本篇文章中，作者在設定標題時，已帶有批評的立場在下筆，雖看似中 立，但其卻在提出一大筆反對同性戀的證據後，只在最後輕描淡寫的證實．．．．．是無關的，在一個專業的輔導月刊中，我們看到的已是如此偏坦的立場，卻又冠上一個中立的糖衣，就像你打了小孩子十拳，最後說“好嘛！給你打一拳”，還有力氣嗎？