对美国教会的一些个人观察
美国的同性恋天主教徒有个团体叫做“尊严”（dignity），认同自己的同性恋
身份，但不从事同性性行为，与教皇所言的“神爱罪人，但是神憎恨罪恶”的政策
性态度一致。我曾经遇到过这么一个白人朋友，他有时会来我们圈子玩，但从来不
会要求我们这些非教徒应该怎样怎样，我们也尊重他的行事原则，大家相处得很好。
美国也有教会支持同性恋，并有愿意为同性伴侣证婚的，如一神教会，当然还
有以同性恋基督徒为主的都市联契教会。他们倾向于以寓言的形式来看待圣经里的
众多神迹（如亚当、夏娃与伊甸园，等等），所以当你从科学的角度来辩论说圣经
里所记录的某某事情不可能发生时，他们甚至会表示同意。你想加入他们，他们当
然欢迎，但假如你有自己的其它信仰（如佛教或伊斯兰教），他们也不会试图说服
你改变。
因为相信“条条大路通罗马”，这就注定上述的自由派教会没有强烈的传教欲
望，也不会来中国。於是来中国扩大影响（或者在美国深入华人社区）的多是那些
原教旨主义色彩很强的教会，因为他们坚定地认为只有自己所持的信仰才是唯一的
正确，因此怀有强烈的愿望去改变他人。在个人层面上，这些传教者往往抱有真诚
的情怀：如此广袤的中国大地，如此众多的迷途羔羊，假如自己能够有所作为，必
将功德无量。但他们在宣扬“爱”的时候，可能会谴责一批人（比如吕丽萍所选的
同性恋人群）或瞄定某个政策（如计划生育，教会一般都是反堕胎的），这可能会
造成社会分化，说得白一些，可能会播下仇恨的种子。而正因为中国人口众多，社
会分化一旦有形化和常态化，上升为具体的冲突，破坏力也极大。这是我担忧的。
再回到美国观察。即使在一个大体上对同志持敌意态度的教会，里面也会有开
明之士。我曾经认识一位美国同志，其表姐是南浸会里的重要人物。南浸会是新教
教派中信徒最多的，社会立场也最保守，至今仍然宣扬男尊女卑，不鼓励妻子出门
工作，对同性恋的敌意也最强烈，在反对同性婚姻方面更是不遗余力。但那位表姐
是个开明派，也是支持同志的。当她表弟问她为何不离开教会时，她回答的大意是：
“这个教会已经够‘疯狂’，我留着还能起些作用。”对於这位女士，我很敬重。
也因为听到她的故事，我在看待一个党派或教派时，告诫自己不要“一刀切”地看
待其中的成员。有了这个心态，不仅自己愿意去和别人沟通，别人也会觉得自己容
易接近。还有，即使属於同一教会，不同教区的神职人员在社会议题上的开明或保
守程度也不完全一致，就好像同一党派里，成员的立场也可能左右不一。
对於非基督徒（如无神论者或佛教徒）来说，也许觉得没兴趣也没有必要去理
解基督教徒或其教义。但对於基督徒来说，圣经可能是其伦理和为人准则的根本，
比如圣经所言的“爱你的邻人”，就是说要友善待人，急人所急，这几乎是每个文
化都提倡的，并非圣经的专利，但恰好有些人从圣经里学到，或者认为圣经讲得最
得体最自然。
有些教徒会取舍圣经或牧师的训条，即“取其精华，去其糟粕，为我适用”，
但这番思辨其实与信仰是有冲突的，因为信仰（faith）的含义就是不加怀疑地相信。
很多教徒在理解圣经时确实会加入自己的思辨，就好像我作为中国人，为人处事会
受到中华传统的影响，但不会对此全盘接受。一些有着思辨习惯的信徒会质疑圣经
中的训条，从而在思想上与教会形成冲突。当冲突达到一定程度时，有的会选择离
开，比如很多同性恋者从小在基督教家庭长大，后来出於失望成了无神论者或加入
其它对同性恋比较开明的教会，比如都市联契教会最初就是由同性恋神职人员自己
建立起来的。也有的信徒即使面对冲突，也会选择留下，即求同存异，因为对这些
人来说，宗教或所属教会已经是个人不可剥离的部分，就好像父母干涉了你的婚姻
而妨碍了你的幸福，但你不见得因为心存不满而与父母决裂。
当然，也有些教徒会不加思辨地全盘接受牧师或圣经所说的一切，於是成了原
教旨主义者，这是被洗脑的表现，而他们确实真诚地认为自己的所言所行都是在宣
善扬爱，不管你如何批评或试图去说服他们。我认为吕丽萍和孙海英就属於这一类，
他们的“同性恋有罪论”并非出於自我炒作，而是宗教情感的自然显露。
对於原教旨主义，我于二十多年前在国内看《新闻联播》中有关中东各教派的
武装力量之间冲突的报道时，经常听到这个词，但当时感觉很抽象。到美国后，目
睹了1995年的俄克拉荷马城政府大楼遭轰炸和９１１事件，再加上对过去几年保守
阵营在同性恋议题上的看法加以检视后，才对原教旨主义有了具体的了解。要说服
原教旨主义者改变看法，即便不是不可能，也是相当困难的。所以，此番我们可以
借助孙海英和吕丽萍的言论展开一场有关同性恋常识的公共教育，但其对象并非孙
吕夫妇。说实话，美国的很多教会在同性恋议题上的态度与时俱进，日益走向开明，
除了教会内部开明成员的推动外，整个社会气氛走向日益开明也起着重要作用，而
后者和公共教育是分不开的。
（原载新浪博客）