从洋娃娃实验看美的社会建构
上星期刊登博文《自视轻贱究因──来自洋娃娃实验的启示》中提到以下实验：
黑人娃娃美，还是白人娃娃美？这其实牵涉到一个有关美的社会建构的议题。
在美国同志社区里，普遍认为白人比黑人好看，白人比黄种人好看。这其中至
少有一部分原因可以归结于有关美的社会建构，即欧美国家在过去几百年来，一直
在政治、经济和文化长占据全球的主导地位，他们通过绘画和影视等手段构建起
“白种人最美”的社会观念，潜移默化地影响着很多人。举个例子，一说起女性的
人体美，大家会想到维纳斯，而一说到男性美，人们会想到大卫塑像。我们一般想
不起其他种族的有关人体美的具体例子。在美国的影视作品中，漂亮的白人男子远
远多于漂亮的黑人或亚裔男子。
设想一下，假如在过去几百年来，非洲大陆一直在政治、经济和文化长占据全
球的主导地位，现在充斥市场的大片中都是黑人为主角，那么我们在这种文化的耳
濡目染下，就会自然而然地认同“黑人最美”的观念。
同样，假如假如过去几百年来，东亚和东南亚一直在政治、经济和文化长占据
全球强势地位，那么“黄种人最美”的观念肯定已经流行开来。举个例子，在15至
16世纪，波斯认为中国是世界上最强大和富足的国家，这种影响也体现在其插画艺
术中。不难看出，当时波斯插画中的俊男美女的体态几乎沿袭了中国画的标准，但
从人种上来说，波斯人是白人。
详见德黑兰的shahid beheshti大学的一位研究者的有关论文：
http://ir.minpaku.ac.jp/dspace/bitstream/10502/661/1/ses32_017.pdf
附：
有关洋娃娃实验中实证方法的一点补充
二言
上星期刊登博文《自视轻贱究因──来自洋娃娃实验的启示》，网友们就文中
所提的实验方法提出了一些疑问，我觉得要做一些补充。
１）关于克拉克博士所用的实验样本仅有１６名儿童，似乎过小。这可以说是行为
科学的模拟实验的局限，因为这种实验很难找到大样本，一般都是小样本研究。虽
有局限，但可以通过重复实验来看看同样的结果是否会被重复。克拉克博士夫妇从
1939年开始，在全美各地举办过同样的试验，得到的结果大致相同。
２）关于洋娃娃，实验设计之前就要做到“单一条件”（ceteris paribus），即不
能拿好看的白娃娃和难看的黑娃娃比，这是实验的前提，不然也会在同仁评审中被
注意到。
３）关于黑人孩童是否因为喜欢新颖而认为白娃娃好看，就个人而言可能如此，但
就群体而言，则不大可能出现这种结果。也就是说，１１名认为白娃娃好看的黑人
孩童中，也许有个别人会因为喜欢新颖而认为白娃娃好看，但多数孩童这么看，则
不大可能。即使一个实验出现这个结果，重复实验出现类似结果的可能性则低之又
低。
当然，最具说服力的方法是在白人孩童中做同样的实验，看看他们是否更倾向于
认为黑娃娃好看。不过我觉得这个实验没有必要，因为孩童们普遍如此认为的话，
那么在美国以白人占多数的情况下，玩具娃娃应该是黑人娃娃为主了，但我们平时
所见的芭比娃娃等，几乎都是白人娃娃。也就是说，假如白人孩童普遍喜欢黑人娃
娃，厂家们早就一拥而上生产黑人娃娃。说到底，市场营销学就是基於对消费者群
体心理的把握。
克拉克博士的洋娃娃试验
以下网页有洋娃娃实验的更详细介绍：
http://abagond.wordpress.com/2009/05/29/the-clark-doll-experiment/