从一条有关同性恋的微博看方韩之争
前几天，id为“新闻会”的人士在微博上发了这么一条消息：“据抽样调查显示，90%的同性恋者有偷盗心理。” 由于微博主人注明自己是《当代企业家》记者和共产党员，这番头衔与身份似乎给其言论涂上了一番“权威”和“严肃”色彩。
我先点挑一个技术问题：作者没有列出异性恋者中有百分之多少的人有偷盗心理。假如调查发现90%左右的异性恋者也有偷盗心理，这正说明偷盗乃人之常性，与性倾向无关，光选择性地称“90%的同性恋者有偷盗心理”，有误导公众之嫌。
比起以上所提的技术问题，更让人质疑的是：这项“抽样调查”从何而来？作者对此一概未提，所以读上去更像是一番信口雌黄。
这让人联想到目前网络上围观者甚众的韩寒与方舟子之间的相互质疑。针对方舟子怀疑署名韩寒的作品有人代笔时，韩寒也对着媒体反问方舟子：方舟子，你如何证明你的文章都是自己写的？
但两人相互质疑的出发点有着根本不同。方舟子是在阅读署名韩寒的文章和书后提出质疑，而且其所举的很多证据直接来自署名韩寒的作品。你可以不喜欢方舟子的为人，你也可以认为他的论据不足以支撑结论，但你不能说他“口说无凭”。
那么韩寒质疑方舟子时，是否也应该读一下方舟子的文章，然后写出有理据支撑的质疑文字，让读者来做判断呢？否则，他对方舟子的所谓质疑实乃口说无凭，犹如在微博上信口开河地说“90%的同性恋者有偷盗心理”一样。
“新闻会”最终认识到自己言论的不妥，数次向同志人群公开道歉，并祝同志们情人节快乐，这番知耻求进的勇气极为可嘉。相比之下，韩寒能否放下“青年领袖”的身段，开始一番脚踏实地的知识积累？